promosi judi online

Diskusi tentang PROMOSI JUDI ONLINE

Dalam penelitian ini, peran periklanan dan promosi perjudian daring dalam menarik pengguna baru ke produk perjudian ternyata terbatas. Di antara sampel populasi umum, hanya minoritas kecil yang mengadopsi perjudian untuk pertama kalinya dalam menanggapi upaya pemasaran. Meskipun sebagian besar telah menyadari perjudian Internet melalui periklanan, sebagian besar beralih dari mengakses aktivitas yang disukai dari bentuk non-Internet ke Internet. Temuan ini konsisten dengan Thomas, Lewis, McLeod, dkk. (2012 Thomas, SL, Lewis, S., McLeod, C., & Haycock, J. (2012). ‘Mereka bekerja di setiap sudut’. Sebuah studi kualitatif tentang sikap orang dewasa Australia terhadap, dan interaksi dengan, pemasaran industri perjudian Beberapa penelitian menunjukkan bahwa para pemuda khususnya didorong oleh periklanan perjudian online untuk beralih dari fisik ke online. [Taylor, 2007], [Web of Science ®], [Google Scholar]) Lingkungan dan membuka rekening karena bonus gratis ditawarkan.

Sebagian kecil sampel populasi umum diminta oleh iklan untuk berpartisipasi dalam bentuk perjudian tambahan untuk pertama kalinya melalui Internet. Tidak satu pun sampel perawatan yang dikaitkan dengan pengambilan judi pertama mereka terhadap periklanan dan promosi perjudian Internet, namun beberapa di antaranya mengambil bentuk perjudian tambahan untuk menanggapi pemasaran ini. Sebagian besar, bagaimanapun, baru saja mengubah sarana akses pilihan mereka dari mode non-internet ke Internet untuk mengakses aktivitas perjudian yang telah mereka ikuti. Secara keseluruhan, tidak ada bukti kuat bahwa periklanan dan promosi perjudian Internet mengubah banyak penjudi non-penjudi internet. . Namun demikian, temuan ini mungkin mencerminkan partisipasi judi tingkat tinggi yang ada, dengan sekitar 70% orang Australia telah berpartisipasi dalam perjudian setiap tahun (Komisi Produktifitas 2010, 2010) Perjudian (Laporan No. 50) Canberra: Persemakmuran Australia . [Beasiswa Google]).

Temuan wawancara memberikan bukti kuat bahwa periklanan dan promosi perjudian Internet meningkatkan perjudian di antara penjudi yang ada. Beberapa responden dalam sampel populasi umum mengisahkan kejadian ketika pemasaran ini mendorong mereka untuk berjudi lebih dari yang seharusnya. Bukti yang lebih kuat diberikan oleh sampel perawatan, di mana promosi perjudian Internet memberikan dorongan yang menyumbang peningkatan perjudian dari waktu ke waktu. Hal ini umumnya konsisten dengan temuan penelitian sebelumnya bahwa penjudi bermasalah melaporkan lebih banyak rangsangan untuk berjudi karena iklan perjudian daripada penjudi non-masalah (Binde, 2009 Binde, P. (2009). Menjelajahi dampak iklan perjudian: Studi wawancara tentang masalah Penjahat, Jurnal Internasional Kesehatan Mental dan Ketergantungan, 7, 541-554. [CrossRef], [Google Scholar]; Grant & Kim, 2001 Grant, JE, & Kim, SW (2001). Gambaran demografis dan klinis dari 131 patologis dewasa Penjudi Journal of Clinical Psychiatry, 62, 957-962 [CrossRef], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]). Ini juga sejalan dengan temuan sebuah studi perjudian online eksperimental di mana kejadian taruhan memiliki efek yang lebih kuat pada retensi daripada kepuasan dengan permainan (Jolley, Mizerski, & Olaru, 2006 Jolley, B., Mizerski, R., & Olaru , D. (2006) Bagaimana kebiasaan dan kepuasan mempengaruhi retensi pemain untuk perjudian online Journal of Business Research, 59, 770-777 [CrossRef], [Web of Science ®], [Google Scholar]).

Dalam studi saat ini, promosi tampaknya memicu sesi perjudian di antara beberapa penjudi bermasalah, meskipun sebelumnya keputusan mereka untuk membatasi perjudian mereka. Seperti yang ditemukan oleh Binde (2009 Binde, P. (2009). Menjelajahi dampak iklan perjudian: Studi wawancara tentang penjudi masalah. Jurnal Internasional Kesehatan Mental dan Ketergantungan, 7, 541-554. [CrossRef], [Google Scholar ]) Dalam konteks iklan perjudian secara umum, promosi mengingatkan penjudi masalah tentang perjudian, terangsang dorongan untuk berjudi dan memberikan bujukan untuk berjudi. Selanjutnya, sebagian kecil sampel pengobatan yang sebelumnya menangguhkan perjudian mereka kambuh sebagai tanggapan atas iklan ini. Mereka memberikan contoh untuk menerima penawaran promosi dari operator perjudian setelah membatasi diri dari situs mereka, komunikasi untuk mencegah mereka menutup akun, dan promosi mendorong mereka untuk mengejar kerugian. Kegiatan pemasaran ini melemahkan beberapa tekad kelompok ini untuk menghentikan perjudian. Temuan ini umumnya sesuai dengan Binde’s (2009 Binde, P. (2009). Menjelajahi dampak iklan perjudian: Studi wawancara tentang penjudi masalah. Jurnal Internasional Kesehatan Mental dan Ketergantungan, 7, 541-554. [CrossRef], [Google Cendekia]) yang menemukan bahwa dampak negatif utama yang dirasakan sendiri dari iklan perjudian adalah bahwa hal itu memicu dorongan perjudian di kalangan penjudi bermasalah, meningkatkan keterlibatan judi yang sudah tinggi dan membuatnya semakin berbeda.

Sulit untuk mematuhi keputusan untuk menghentikan atau mengurangi perjudian mereka. Banyak promosi perjudian Internet melibatkan deposit gratis atau pencocokan, terutama saat orang pertama kali mulai menggunakan situs. Sebagian kecil sampel populasi umum memaksimalkan bonus ini, yang meningkatkan konsumsi perjudian secara keseluruhan meskipun belum tentu pengeluaran perjudian mereka. Namun, sampel perawatan memberikan banyak contoh bagaimana permainan melalui kondisi promosi tertentu dan kesulitan untuk menarik kemenangan meningkatkan waktu perjudian dan pengeluaran mereka. Penelitian menunjukkan bahwa setiap fitur yang meningkatkan konsumsi membuat orang berisiko lebih besar terhadap risiko terkait perjudian (Currie dkk, 2006 Currie, SR, Hodgins, DC, Wang, J., el-Guebaly, N., Wynne, H., & Chen, S. (2006) Resiko bahaya di kalangan penjudi pada populasi umum sebagai fungsi tingkat partisipasi dalam aktivitas perjudian. Ketergantungan, 101, 570-580. [CrossRef], [PubMed], [Web of Science ® ], [Google Scholar]; Currie dkk., 2008 Currie, SR, Hodgins, DC, Wang, J., el-Guebaly, NV, Wynne, H., & Miller, N. (2008) Replikasi low- Batas perjudian berisiko menggunakan data prevalensi perjudian provinsi Kanada Journal of Gambling Studies, 24, 321-335. [CrossRef], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]; Rockloff, 2012 Rockloff, MJ (2012) Validasi Layar Konsumsi untuk Gambaran Masalah (CSPG) Journal of Gambling Studies, 28, 207-216 [CrossRef], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]). Blaszczynski dan Nower’s (2002 Blaszczynski, A., & Nower, L. (2002) Sebuah model jalur judi masalah dan patologis Ketergantungan, 97, 487-499. [CrossRef], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) Model Persiapan akan memprediksi bahwa pengkondisian perilaku yang diperkuat yang terjadi melalui permainan yang diperluas dapat meningkatkan kemungkinan masalah perjudian selanjutnya berkembang. Khususnya, tidak ada sampel populasi umum yang menggambarkan promosi dengan bermain melalui kondisi yang jelas ditawarkan kepada beberapa penjudi dalam perawatan. Karena promosi perjudian Internet dapat disesuaikan dengan sejarah perjudian seseorang di sebuah situs, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menyelidiki bagaimana tawaran promosi diterima berbeda di antara orang-orang dengan sejarah perjudian yang berbeda. Temuan penelitian ini agak bertentangan dengan penelitian sebelumnya yang serupa ( Binde, 2009 Binde, P. (2009) Menjelajahi dampak iklan perjudian: Studi wawancara tentang penjudi masalah. Jurnal Internasional Kesehatan Mental dan Ketergantungan, 7, 541-554. [CrossRef], [Google Scholar]), di mana Disarankan agar iklan perjudian Internet bertujuan terutama untuk menarik pelanggan dari pesaing daripada untuk mendorong pengguna baru untuk mencoba game tertentu, atau pelanggan lama untuk berjudi lebih banyak. Sementara studi saat ini menemukan bahwa beberapa peserta berbelanja di antara pesaing untuk mendapatkan bonus terbaik, namun juga menyoroti peran iklan dalam meningkatkan konsumsi perjudian secara keseluruhan. Sementara studi sebelumnya tentang periklanan perjudian pada umumnya menyimpulkan bahwa hal itu memiliki dampak marjinal terhadap perilaku perjudian dan perjudian masalah (Binde, 2007 Binde, P. (2007). Menjual mimpi bermimpi mimpi buruk? Journal of Gambling Issues, 20, 167-192. Menjelajahi dampak perjudian iklan: Sebuah studi wawancara tentang penjudi bermasalah. Jurnal Internasional Kesehatan Mental dan Ketergantungan, 7, 541-554 [CrossRef], [InterRef], [Google Scholar], 2009 Binde, P. (2009) Mineski, D., Miller, R., Mizerski, K., & Lam, D. (2004) Sifat stokastik untuk membeli produk undian suatu negara. Jurnal Pemasaran Australasia (AMJ) ), 12, 56-69 [CrossRef], [Google Scholar]; Mizerski & Mizerski, 2001 Mizerski, D., & Mizerski, K. (2001) Efek dan implikasi untuk pola stokastik permainan lotto. Studi Perjudian, 1, 132-149. [Taylor & Francis Online], [Google Scholar]), hasil saat ini menunjukkan bahwa dampak ini mungkin berbeda Nt untuk perjudian internet Penelitian diperlukan untuk mengkonfirmasi hal ini dan untuk menentukan apakah ada perbedaan karena sifat dan tingkat periklanan, sifat lingkungan perjudian online atau karakteristik penjudi internet. Tentu, penelitian ini tunduk pada batasan. Sampelnya memilih sendiri dan terlalu kecil agar hasilnya dapat digeneralisasikan. Dengan demikian, hasilnya tidak dapat mengukur tanggapan peserta yang berbeda terhadap periklanan dan promosi perjudian Internet, namun memberikan wawasan tentang bagaimana upaya pemasaran ini dapat berdampak pada perilaku perjudian di antara penjudi baik yang mencari maupun tidak mencari perawatan. Meskipun penjudi internet didominasi laki-laki (Gainsbury, Wood, Russell, Hing, & Blaszczynski, 2012 Gainsbury, S., Wood, R., Russell, A., Hing, N., & Blaszczynski, A. (2012). Revolusi: Perbandingan profil demografis, sikap dan perilaku perjudian penjudi internet dan non-internet. Komputer dalam Perilaku Manusia, 28, 1388-1398. [CrossRef], [Web of Science ®], [Google Scholar]; COd & Williams, 2009 Kayu, R., & Williams, R. (2009). Judi internet: Prevalensi, pola, masalah dan pilihan kebijakan. Guelph, ON: Ontario Problem Gambling Research Centre dan Ontario Ministry of Health and Long Term Care. ), Merekrut hanya 10 wanita untuk penelitian ini yang menghalangi wawasan tentang bagaimana respons wanita terhadap iklan ini mungkin berbeda. Penelitian ini juga dibatasi dengan mengandalkan data retrospektif yang dilaporkan sendiri yang sesuai dengan bias yang biasa diingat. Penelitian sebelumnya juga menemukan bahwa penjudi masalah, terutama yang dalam perawatan, lebih cenderung memperhatikan iklan perjudian (Binde, 2009 Binde, P. (2009). Menjelajahi dampak iklan perjudian: Studi wawancara tentang penjudi bermasalah. Mental Health and Addiction, 7, 541-554 [CrossRef], [Google Scholar]). Namun demikian, kekuatan penelitian ini adalah bahwa ini adalah studi periklanan perjudian empiris pertama yang berfokus secara khusus pada perjudian Internet, dan yang pertama mencakup Baik penjudi masalah dalam perawatan dan sampel populasi umum untuk mengukur bagaimana dampak periklanan perjudian Internet mungkin berbeda antara kedua kelompok ini. Studi ini memberikan beberapa bukti awal bahwa periklanan dan promosi perjudian Internet meningkatkan keseluruhan konsumsi perjudian, meskipun ini biasanya dilakukan di kalangan penjudi yang ada, dan bukan mendorong para penjudi untuk memulai kegiatan ini. Dengan pertumbuhan eksponensial perjudian Internet dan proliferasi pemasaran terkait, mengungkap dan memahami dampaknya adalah agenda penelitian penting untuk masa depan. Pertanyaan penelitian spesifik yang dapat diatasi meliputi bagaimana iklan perjudian Internet dan promosi berdampak secara berbeda pada non-penjudi, penjudi rekreasi dan penjudi bermasalah; Jenis iklan perjudian dan promosi Internet yang berkontribusi terhadap gangguan kontrol terhadap perjudian; Bagaimana anak-anak dan orang muda merasakan dan dibujuk oleh usaha pemasaran ini; Dan bagaimana strategi promosi yang digunakan oleh operator perjudian daring membedakan target orang dengan sejarah perjudian yang berbeda.

Leave a Reply